（2013）东中法知民初字第124号

本案为侵害实用新型专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。根据原告及被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入本专利保护范围；二、如若构成侵权，侵权责任如何承担。以下分别予以论述之。一、被控侵权产品是否落入本专利保护范围的问题。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第七条的规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求范围，确定专利权的保护范围。其中，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定权利要求的内容。同时，在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，人民法院应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。原告主张以本专利权利要求1作为本案的保护范围，本

本案为侵害实用新型专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。根据原告及被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入本专利保护范围；二、如若构成侵权，侵权责任如何承担。以下分别予以论述之。一、被控侵权产品是否落入本专利保护范围的问题。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第七条的规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求范围，确定专利权的保护范围。其中，人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定权利要求的内容。同时，在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法知民初字第124号原告：创群机械有限公司，住所地：台湾省桃园县中坜市文化里长春路六路11号。法定代表人：许哲维。委托代理人：何恒韬，东莞市冠诚知识产权代理有限公司专利代理人。被告：东莞市典桢机械有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜前街北二巷6号。法定代表人：余涵。委托代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。原告创群机械有限公司（以……