（2014）娄中行终字第62号

被上诉人新化县城乡规划局在办理本案所诉的行政许可过程中，对于相关资料的提交人和资料来源、申请人曹运洪和曹新的身份证复印件、《申请危房改建新房的报告》原件、申请人的签名和联审表上涂改的情况原始资料未进行收集和严格核对审查，且在联审表上审批的面积与许可证上的面积不一致，地形图上只有曹运贤、曹运洪的名字，而用地范围图和总平面图上却有曹运贤、曹运洪和曹新三人的名字的情况下，对不具备在农村集体土地上建房条件的曹新实施了行政许可。故被上诉人为曹运贤、曹运洪和曹新颁发的建规［地］字第201103283（民）号建设用地规划许可证事实不清，主要证据不足，且违反法定程序。一审判决予以撤销是正确的，本院应予维持。对于上诉人提出的只撤销被上诉人对曹新的行政许可，保留对其他申请人的行政许可的上诉求。因本案被诉具体行政行为是一个依申请的完整的具体行政行为，被诉具体行政行为存在事实不清，证据不足，违反法定程序的问题，是不能部分撤销部分保留的。至于上诉人符合建房条件，应当颁发行政许可，可以重新申请，重新许可。因此一审法院在撤销本案行政许可后责令被上诉人采取相应的补救措施并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采

被上诉人新化县城乡规划局在办理本案所诉的行政许可过程中，对于相关资料的提交人和资料来源、申请人曹运洪和曹新的身份证复印件、《申请危房改建新房的报告》原件、申请人的签名和联审表上涂改的情况原始资料未进行收集和严格核对审查，且在联审表上审批的面积与许可证上的面积不一致，地形图上只有曹运贤、曹运洪的名字，而用地范围图和总平面图上却有曹运贤、曹运洪和曹新三人的名字的情况下，对不具备在农村集体土地上建房条件的曹新实施了行政许可。故被上诉人为曹运贤、曹运洪和曹新颁发的建规［地］字第201103283（民）号建设用地规划许可证事实不清，主要证据不足，且违反法定程序。一审判决予以撤销是正确的，本院应予维持。对

湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）娄中行终字第62号上诉人（原审原告）曹运贤。上诉人（原审原告）曹运洪。委托代理人晏阳，系原告曹运洪之妻。被上诉人（原审被告）新化县城乡规划局，住所地新化县上渡办事处富康路2号。法定代表人何觉慧。委托代理人周开来。委托代理人杨国红。原审第三人曹新。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。原审原告曹运贤、曹运洪诉原审被告新化县城乡规划局规划行政许可……