民间借贷纠纷 （2017）津02民终57号

原告提供的转账凭证和原、被告的陈述能够印证原、被告之间存在借贷合意，且原告向被告支付过借款，故原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效。其中95万元借条系被告本人出于其真实意思表示而书写，是原、被告对之前全部债权债务关系的结算，说明在出具该借条的时点，被告仍欠原告95万元未清偿。关于被告提出的已经归还部分借款及利息以及借条是因为害怕才书写的抗辩意见，法院认为，即使被告在2012年12月27日之前多次向原告转账钱款，仍不足以推翻借条载明的事实，且被告自认在出具95万元借条后，只在2013年1月16日归还原告10万元借款，此后未有其他针对该笔借款的还款行为，故被告要求调取2012年12月27日之前原、被告间部分银行转账明细对核实本案事实并无助益，也不足以支持其抗辩主张。即使如被告所述，原、被告此前的借款并非无息借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告主张支付过原告高额利息，但未能举证证明，法院对该主张不予采信。5万元借条系与95万元借条在同日出具

原告提供的转账凭证和原、被告的陈述能够印证原、被告之间存在借贷合意，且原告向被告支付过借款，故原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效。其中95万元借条系被告本人出于其真实意思表示而书写，是原、被告对之前全部债权债务关系的结算，说明在出具该借条的时点，被告仍欠原告95万元未清偿。关于被告提出的已经归还部分借款及利息以及借条是因为害怕才书写的抗辩意见，法院认为，即使被告在2012年12月27日之前多次向原告转账钱款，仍不足以推翻借条载明的事实，且被告自认在出具95万元借条后，只在2013年1月16日归还原告10万元借款，此后未有其他针对该笔借款的还款行为，故被告要求调取2012年12月27日之前原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终57号上诉人（原审被告）：李XX。委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李雅清。委托诉讼代理人：毛介民，天津景纳律师事务所律师。上诉人李XX因与被上诉人李雅清民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，……