（2014）浙湖商终字第84号

当事人二审争议的焦点为丁长贵主张涉案的427万元货款及相应利息是否属于重复诉讼。对此，双方当事人在二审庭审中均予以确认。该争议焦点主要涉及三个方面的问题。一、本案的427万元与前案的320万元是否具有结算上的延续性。第一次庭审中，山煤公司主张，2007年8月23日双方结算确定材料欠款320万元，在之后的10个多月中，既有供货，也有付款，到2008年12月21日双方再次结算确认尚欠材料款427万元，由范丽华出具承诺书，这是对以前材料款的总结算，之后山煤公司又支付了85万元，材料款仅剩下342万元，到湖州八里店镇政府主持协商的时候，丁长贵作了让步，达成了300万元的总货款结算金额，首付60万元，尚结欠240万元未付。第二次庭审中，山煤公司又提出丁长贵在八里店社区二期工程上总共提供建材计427万元，427万元中已经包含了320万元。丁长贵则认为，320万元系四工区的项目经理徐光辉所欠，427万元系范丽华所欠，两笔欠款不具有结算上的延续性。本院认为：1.在2007年8月23日有关320万元的《承诺书》上，范丽华作为担保人签字确认，如果2008年12月21日有关427万元的《承诺》中包含了对前面

当事人二审争议的焦点为丁长贵主张涉案的427万元货款及相应利息是否属于重复诉讼。对此，双方当事人在二审庭审中均予以确认。该争议焦点主要涉及三个方面的问题。一、本案的427万元与前案的320万元是否具有结算上的延续性。第一次庭审中，山煤公司主张，2007年8月23日双方结算确定材料欠款320万元，在之后的10个多月中，既有供货，也有付款，到2008年12月21日双方再次结算确认尚欠材料款427万元，由范丽华出具承诺书，这是对以前材料款的总结算，之后山煤公司又支付了85万元，材料款仅剩下342万元，到湖州八里店镇政府主持协商的时候，丁长贵作了让步，达成了300万元的总货款结算金额，首付60万元，尚

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第84号上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团股份有限公司。法定代表人：郭海。委托代理人：唐越。委托代理人：胡波。被上诉人（原审原告）：丁长贵。委托代理人：丁伟明。上诉人山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤公司）为与被上诉人丁长贵买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长和商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于……