侵害商标权纠纷 （2019）湘01民初243号

柏瑞润兴公司系第16440135号、第4711685号注册商标专用权人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为地漏，与涉案两枚注册商标核定使用的地漏系相同商品；被控侵权地漏商品上的“”与第16440135号“”商标相比，二者均由类似潜水艇的图形和英文字母构成，其中图案近似，英文字母仅有两个字母的细微区别，二者整体构成近似。被控侵权标识突出使用于地漏上，易造成相关公众误认为该商品来源于原告。故被控侵权商品系侵犯原告第16440135号注册商标专用权的商品。原告还主张包装盒上标注的“香港潜水艇卫浴股份有限公司”突出使用了“潜水艇”字样，与其第4711685号“Submarine潜水艇”商标构成近似。本院认为，包装盒上标注的“香港潜水艇卫浴股份有限公司

柏瑞润兴公司系第16440135号、第4711685号注册商标专用权人，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为地漏，与涉案两枚注册商标核定使用的地漏系相同商品；被控侵权地漏商品上的“”与第16440135号“”商标相比，二者均由类似潜水艇的图形和英文字母

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民初243号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区三又建材商行，经营场所长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城****。经营者：阳庆环，男，1972年9月19日出……