诈骗 （2019）浙02刑申31号

你在第一次被要求帮助取款，收到他人邮寄的大量户名为陌生人的银行卡和专线手机后，按指示赶到ATM机前等待，得到指令便迅速取款或消费，事后获得报酬，亦未检举揭发的行为，对电信诈骗犯罪人实施下一次诈骗行为在心理上起到了积极的推进作用，双方事实上形成了心理默契，基于此种默契，二人反复多次要求你帮助取款，而此种默契在多次取款过程中不断加强，进而给予二人持续诈骗的信心；另一方面，你作为一名智力正常的成年人，在第一次事前就应对取款行为的违法性有所认知，但你仍持续多次帮助二人取款，主观恶意较大，故原审认定你与他人成立事前通谋并无不当。你按指令快速取款的行为亦在客观上对被害人的财产实现了终局性损害。综上，你事前与他人通谋，多次使用多个非本人身份证明开设的银行卡帮助他人转账或消费，数额特别巨大，已构成诈骗罪。因其他同案犯未归案，不宜分主从，故按一般共同犯罪论处。因你系累犯，依法应当从重处罚。故原审定罪量刑并无不妥。 综上，你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。

你在第一次被要求帮助取款，收到他人邮寄的大量户名为陌生人的银行卡和专线手机后，按指示赶到ATM机前等待，得到指令便迅速取款或消费，事后获得报酬，亦未检举揭发的行为，对电信诈骗犯罪人实施下一次诈骗行为在心理上起到了积极的推进作用，双方事实上形成了心理默契，基于此种默契，二人反复多次要求你帮助取款，而此种默契在多次取款过程中不断加强，进而给予二人持续诈骗的信心；另一方面，你作为一名智力正常的成年人，在第一次事前就应对取款行为的违法性有所认知，但你仍持续多次帮助二人取款，主观恶意较大，故原审认定你与他人成立事前通谋并无不当。你按指令快速取款的行为亦在客观上对被害人的财产实现了终局性损害。综上，你事前

浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙02刑申31号 王坤： 你不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初507号刑事判决和本院（2017）浙02刑终712号刑事裁定，以“1.二审基于几点推测认定你对参与诈骗有相应的认知是错误的，你与他人没有事前通谋；2.整个过程中，你只是在不知情的情况下予以协助，作用甚微，获利不足一万，即便是共同犯罪也不是主犯”等为由，向本……