民间借贷纠纷 （2011）浙绍商终字第96号

证据1，并非生效判决，故不具有证明力，不予认定。证据2，系事后作出的说明，并非汇款当时意思表示，故不予认定。证据3，证人身份不明确，上诉人经法庭要求未作出书面说明，且被上诉人明确否认，故本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：双方对借款发生的事实并无异议，争议焦点在于该笔借款有无归还。上诉人辩称，上海金超建设有限公司委托泛亚环保集团有限公司支付的100万元款项中，50万元系归还上诉人的借款，并提供了上海金超建设有限公司出具的证明。但该证明系事后作出，并非汇款当时的意思表示，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。按照常理，借款归还以后，借据应当予以收回。现借据仍然由被上诉人持有，也可以印证借款尚未归还的事实。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吴成铭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　键代理审判员　　ＸＸ

证据1，并非生效判决，故不具有证明力，不予认定。证据2，系事后作出的说明，并非汇款当时意思表示，故不予认定。证据3，证人身份不明确，上诉人经法庭要求未作出书面说明，且被上诉人明确否认，故本院不予认定。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：双方对借款发生的事实并无异议，争议焦点在于该笔借款有无归还。上诉人辩称，上海金超建设有限公司委托泛亚环保集团有限公司支付的100万元款项中，50万元系归还上诉人的借款，并提供了上海金超建设有限公司出具的证明。但该证明系事后作出，并非汇款当时的意思表示，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予采信。借据是证明双方存在借贷合

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第96号上诉人（原审被告）：吴成铭。委托代理人：陈惠琳。被上诉人（原审原告）：金渭灿。委托代理人：沈国标、魏泽峰。上诉人吴成铭为与被上诉人金渭灿民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月17日立案受理后，依法由审判员陈键、代理审判员李丹丹、ＸＸ斌组成合议庭于20……