民间借贷纠纷 （2021）赣05民申7号

即便本案未过法定再审申请期限，但根据（2021）赣05民终46号判决认定编号3605010026919的公章系章运来、邱小平使用已作废的公章（编号为3605028009126）并伪造股东决议变更法定代表人后，以旧换新雕刻的，不具有合法性。因此，星泰公司不得使用“尾号6919”印章向本院申请再审。二、关于星泰公司再审期间提供的公账核查情况表、提取货款情况表、还款情况汇总表是否为新证据以及能否据此认定星泰公司已向黄卫华归还全部借款的问题。本院认为，星泰公司提供的公账核查情况表、提取货款情况表、还款情况汇总表在原审庭审前均已存在且只能证明星泰公司银行账户与陈立新（星泰公司法定代表人、股东兼出纳）公务账户存在资金往来，并不能作为新的证据用于证明相关款项均系星泰公司对黄卫华的还款。星泰公司仅基于黄卫华与陈立新系夫妻关系，而将星泰公司转入陈立新在星泰公司的公务银行卡的款项简单认定为星泰公司对黄卫华的还款，无事实和法律依据，且星泰公司以此计算出的“已还款金额”为人民币736,350元，远超涉案借款人民币572,000元，足以证明该计算方式明显不合理。因此星泰公司的该项再审申请事由不成立，本院不予支持

即便本案未过法定再审申请期限，但根据（2021）赣05民终46号判决认定编号3605010026919的公章系章运来、邱小平使用已作废的公章（编号为3605028009126）并伪造股东决议变更法定代表人后，以旧换新雕刻的，不具有合法性。因此，星泰公司不得使用“尾号6919”印章向本院申请再审。二、关于星泰公司再审期间提供的公账核查情况表、提取货款情况表、还款情况汇总表是否为新证据以及能否据此认定星泰公司已向黄卫华归还全部借款的问题。本院认为，星泰公司提供的公账核查情况表、提取货款情况表、还款情况汇总表在原审庭审前均已存在且只能证明星泰公司银行账户与陈立新（星泰公司法定代表人、股东兼出纳）公务

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民申7号再审申请人（一审被告）：新余市星泰有机硅有限公司，住所地：新余市渝水区珠珊板桥工业园，统一社会信用代码91360500550884736A。法定代表人：邱有平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱小平，该公司监事。委托诉讼代理人：章运来，该公司总经理。再审被申请人（一审原告）：黄卫华。再审申请人新余市星泰有机硅有限公司（下称星泰公司……