委托合同纠纷 （2016）鲁02民终300号

刘冰是案外人，不符合相关的法律规定，法院应依职权追加其参加诉讼。二、退款协议里的款项与实际打给上诉人的款项相差较大，不应由上诉人承担。一审法院判决认定的161640元款项与被上诉人打给上诉人的被刘冰骗走的款项严重不符，双方确认款项共计351678.5元，购买机票款项是261848.5元，余额89830元。一共收了被上诉人278558.5元，购票202598.5元；还有收了64450元，购票54900元；收了8670元，购票4350元，一审法院竟算出比实际打款高出一倍的数额要求上诉人承担，一审判决错误明显。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被上诉人只有银行的打款交易记录，该交易记录是与刘冰确认好的购买机票的价格，一审法院单纯的以上诉人提交的证据判案，属于误判。退款协议中有赔偿款，将上诉人要承担的责任扩大化。退款协议只应包含退款部分，用总的收款数减去已购机票的数额，余额就是上诉人应承担的。上诉人无偿的接受委托，

刘冰是案外人，不符合相关的法律规定，法院应依职权追加其参加诉讼。二、退款协议里的款项与实际打给上诉人的款项相差较大，不应由上诉人承担。一审法院判决认定的161640元款项与被上诉人打给上诉人的被刘冰骗走的款项严重不符，双方确认款项共计351678.5元，购买机票款项是261848.5元，余额89830元。一共收了被上诉人278558.5元，购票202598.5元；还有收了64450元，购票54900元；收了8670元，购票4350元，一审法院竟算出比实际打款高出一倍的数额要求上诉人承担，一审判决错误明显。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终300号上诉人夏蓬（原审被告，反诉原告）。被上诉人青岛齐鲁假日国际旅行社有限责任公司（原审原告，反诉被告）。法定代表人张正盛，经理。委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。上诉人夏蓬因与被上诉人青岛齐鲁假日国际旅行社有限责任公司（以下简称齐鲁假日公司）委托合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第759号民事判决，于……