借款合同纠纷 （2021）川11民辖终43号

本案争议的焦点是双方约定的管辖协议是否有效。 2017年6月26日被上诉人峨眉兴鑫小贷公司（甲方，贷款人）与上诉人何小红、张树楷（乙方，借款人）签订了一份《最高额综合授信借款合同》，在该合同第九条争议和解决中约定：“在履行本合同过程中发生争议，双方约定向合同签订地人民法院（合同签订地：四川省乐山市市中区）起诉”。2017年7月10日被上诉人峨眉兴鑫小贷公司与原审被告何鹏、曾旭东、徐林签订了一份《担保书》，在该《担保书》第七条约定：“在履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由贵公司所在地的法院管辖。即应由峨眉山市人民法院管辖”。本案《担保书》是属于《最高额综合授信借款合同》的从合同，该案的基础法律关系是借款合同，而非仅就保证合同提出的诉讼，因此，本案应根据主合同《最高额综合授信借款合同》中的管辖约定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。从双方签订的《最高额综合授信借款

本案争议的焦点是双方约定的管辖协议是否有效。 2017年6月26日被上诉人峨眉兴鑫小贷公司（甲方，贷款人）与上诉人何小红、张树楷（乙方，借款人）签订了一份《最高额综合授信借款合同》，在该合同第九条争议和解决中约定：“在履行本合同过程中发生争议，双方约定向合同签订地人民法院（合同签订地：四川省乐山市市中区）起诉”。2017年7月10日被上诉人峨眉兴鑫小贷公司与原审被告何鹏、曾旭东、徐林签订了一份《担保书》，在该《担保书》第七条约定：“在履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由贵公司所在地的法院管辖。即应由峨眉山市人民法院管辖”。本案《担保书》是属于《最高额综合授信借款合同》的从合同，该

四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民辖终43号 上诉人（原审被告）：何小红，女，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人（原审被告）：张树楷，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审原告）：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，统一社会信用代码91511181078867130K。 法定代表人：……