建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第862号

（一）关于酉阳城建公司是否应承担相应责任的问题。根据原审查明的事实，酉阳城建公司系工程发包人，龙辉公司在承包后又违法转包，郑尚昶虽与龙辉公司签订有项目建设管理责任书，但根据双方所订协议有关龙辉公司将其与酉阳城建公司签订的《安置房工程合同》的所有工程内容（平基土石方及龙辉公司前期施工的零星工作内容除外）交给郑尚昶履行、由郑尚昶履行现场所有义务、承担全部责任等内容，郑尚昶与龙辉公司构成非法转包关系。本案向折平与郑尚昶签订的《建设工程施工劳务及周材承包合同》（以下简称劳务和周材承包合同）虽约定将安置房工程的劳务及周材分包给向折平，但从约定由向折平垫资完成有关工程等内容分析，向折平不是一般的劳务分包而是进行实际的施工，据此，向折平是实际施工人。根据郑尚昶与向折平所订上述承包合同，郑尚昶对向折平的付款是根据工程量和工程进度付款，工程大面积完工即付到土建工程部分的90%，工程验收合格即付到99%，这与酉阳城建公司与龙辉公司订立的《酉阳县钟渤快速通道延伸段安置房工程（ＢＴ模式）合同书》存在较大差异，据该合同约定，工程主体完工酉阳城建公司仅需支付４０%，竣工验收合格且经审计后付到７０%，项目结算审计完

（一）关于酉阳城建公司是否应承担相应责任的问题。根据原审查明的事实，酉阳城建公司系工程发包人，龙辉公司在承包后又违法转包，郑尚昶虽与龙辉公司签订有项目建设管理责任书，但根据双方所订协议有关龙辉公司将其与酉阳城建公司签订的《安置房工程合同》的所有工程内容（平基土石方及龙辉公司前期施工的零星工作内容除外）交给郑尚昶履行、由郑尚昶履行现场所有义务、承担全部责任等内容，郑尚昶与龙辉公司构成非法转包关系。本案向折平与郑尚昶签订的《建设工程施工劳务及周材承包合同》（以下简称劳务和周材承包合同）虽约定将安置房工程的劳务及周材分包给向折平，但从约定由向折平垫资完成有关工程等内容分析，向折平不是一般的劳务分包而

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第862号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：向折平。委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：郑尚昶。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆龙辉建设有限公司，住所地重庆市长寿区望江路10号1-1至1-6、2-1、3-1、4-1号。法定代表人：陈燕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：……