买卖合同纠纷 （2015）成民终字第3281号

本案的争议焦点是中兴公司是否故意将最大起重量只有8吨的起重机当成最大起重量为10吨的起重机出售给庞源公司。中兴公司及庞源公司作为起重设备生产、买卖、租赁、使用的专业性公司，对起重设备的最大起重量等核心数据是需要重点了解和确认的。根据查明的事实，中兴公司于2012年7月25日将合同标的物塔式起重机交付给庞源公司使用，该起重机交付时附有铭牌，该铭牌能清晰直观的显示该起重机最大起重量为8吨；同时，庞源公司在接收该塔式起重机后，即于2012年7月31日将拟投入使用的该起重机申请成都市安全生产监测中心检测，该监测中心向庞源公司出具的《监测报告》及《整改通知单》载明有该起重机的最大起重额为8吨等关键数据。因此，庞源公司在接收、安装检测、使用该起重机的过程中，对该起重机最大起重量为8吨的事实是明知的，即使双方后来签订的销售合同载明数据与已交付起重机存在不一致的地方，双方履行合同的标的物也应当是已经交付的起重机，中兴也不存在隐瞒销售的情形。因此，庞源公司主张中兴公司在交付起重机、签订合同过程中存在欺诈销售并因此应赔偿损失，没有事实和法律依据，不应得到支持。庞源公司在合同约定并经人民法院调解确定应付货款

本案的争议焦点是中兴公司是否故意将最大起重量只有8吨的起重机当成最大起重量为10吨的起重机出售给庞源公司。中兴公司及庞源公司作为起重设备生产、买卖、租赁、使用的专业性公司，对起重设备的最大起重量等核心数据是需要重点了解和确认的。根据查明的事实，中兴公司于2012年7月25日将合同标的物塔式起重机交付给庞源公司使用，该起重机交付时附有铭牌，该铭牌能清晰直观的显示该起重机最大起重量为8吨；同时，庞源公司在接收该塔式起重机后，即于2012年7月31日将拟投入使用的该起重机申请成都市安全生产监测中心检测，该监测中心向庞源公司出具的《监测报告》及《整改通知单》载明有该起重机的最大起重额为8吨等关键数据。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3281号上诉人（原审被告、反诉原告）四川庞源机械工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人黎敏，执行董事。委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。委托代理人赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）四川中兴机械制造有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人林忠华，董事长。委托代……