装饰装修合同纠纷 （2015）通中民申字第0028号

一、二审庭审中季强认可发包装饰工程给梁志祥，且对《点红装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》质证时，仅对合同结算方式存有不同意见，并未对梁志祥作为合同主体异议。根据案件事实，梁志祥确为案涉工程实际施工人，因梁志祥系个人，无工程装饰装修施工资质，故一、二审认定装饰装修合同合同无效，于法有据。一审庭审中，季强认为梁志祥实际施工的工程量未达合同约定的工程量，要求对工程量进行鉴定，但未在规定的时间内提供证据，一审法院不予准许，并无不当。在梁志祥已完成实际施工，季强也已使用案涉工程的情况下，一、二审判决季强参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。综上，再审申请人季强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季强的再审申请。审　判　长　　吴汉军审　判　员　　张　敏代理审判员　　周一星二〇一五年五月十八日书　记　员　　曹灵熠 搜索“”

一、二审庭审中季强认可发包装饰工程给梁志祥，且对《点红装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》质证时，仅对合同结算方式存有不同意见，并未对梁志祥作为合同主体异议。根据案件事实，梁志祥确为案涉工程实际施工人，因梁志祥系个人，无工程装饰装修施工资质，故一、二审认定装饰装修合同合同无效，于法有据。一审庭审中，季强认为梁志祥实际施工的工程量未达合同约定的工程量，要求对工程量进行鉴定，但未在规定的时间内提供证据，一审法院不予准许，并无不当。在梁志祥已完成实际施工，季强也已使用案涉工程的情况下，一、二审判决季强参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。综上，再审申请人季强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第0028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季强。委托代理人：金建国，江苏友诚律师事务所律师；委托代理人：金朋举，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志祥。再审申请人季强因与被申请人梁志祥装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行……