租赁合同纠纷 （2021）苏13民终983号

李玉剑主张专柜租赁合同为空白合同，协议书系强迫签订证据不足，不予采信。人民商场、李玉剑之间的协议书合法有效。双方约定了专柜租赁的租赁期限，在李玉剑撤柜之后双方共同签署协议书，确认李玉剑构成违约且应支付违约金630750元，应对双方具有约束力，该约定有效。关于李玉剑是否违反协议书约定，一审法院认为，协议书明确约定，“凡是人民商场的营业员不论何种原因离职,李玉剑都不得录用”“人民商场的合作商,不论何种理由李玉剑都不得提供租赁场地”。在李玉剑担任新天地百货法定代表人期间，新天地百货录用了从人民商场经营场所离职的艾某、邱某，与海汐公司合作向其提供租赁场地等行为构成违约。关于违约金630750元是否过高，一审法院认为，该630750元系按照专柜租赁合同的约定，即合同总租金的30%予以确定。李玉剑辩称人民商场在2017年7月1日起便将相关柜台租赁他人使用未产生租金损失，人民商场亦未提供证据证实其所受损失的具体情况。结合双方合同签订履行等综合情况，酌情将违约金数额调整为6万元。关于李玉剑辩称诉讼时效已经超过的观点，一审法院认为，双方于2017年7月15日签订协议书约定违约金事项。根据人民商场陈述，李

李玉剑主张专柜租赁合同为空白合同，协议书系强迫签订证据不足，不予采信。人民商场、李玉剑之间的协议书合法有效。双方约定了专柜租赁的租赁期限，在李玉剑撤柜之后双方共同签署协议书，确认李玉剑构成违约且应支付违约金630750元，应对双方具有约束力，该约定有效。关于李玉剑是否违反协议书约定，一审法院认为，协议书明确约定，“凡是人民商场的营业员不论何种原因离职,李玉剑都不得录用”“人民商场的合作商,不论何种理由李玉剑都不得提供租赁场地”。在李玉剑担任新天地百货法定代表人期间，新天地百货录用了从人民商场经营场所离职的艾某、邱某，与海汐公司合作向其提供租赁场地等行为构成违约。关于违约金630750元是否过高

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终983号上诉人（原审被告）：李玉剑，男，1969年12月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市人民商场有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路50号。法定代表人：臧晓平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚……