（2017）吉07行终10号

根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，乾安县公安局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。公安机关提供的证据能够认定原告吸毒成瘾严重。但公安机关对原告作出强制隔离戒毒决定应当依照法定程序进行，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，限制公民人身自由属于行政强制措施，而强制隔离戒毒正属于限制人身自由范畴，应该属于行政强制措施。该法第十八条第（六）项规定，行政机关实施行政强制措施应当听取当事人的陈述和申辩。公安机关作出强制隔离戒毒决定前未听取本案原告的陈述和申辩，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告乾安县公安局作出的乾公（宇）强戒决字（2016）10003号强制隔离戒毒决定和被告乾安县人民政府作出的乾府复决字（2016）第003号行政复议决定。上诉人乾安县公安局上诉称，原审判决适用法律错误。一、我局对案件事实认定清楚、处理程序合法。二、原审法院认定强制戒毒属于《行政强制法》规定的行政强制措施属适用法律错误。《行政强制法》颁布以后，公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》，对现行有效的与公安工作有关的法律、行政法规进行了认真梳理

根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，乾安县公安局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。公安机关提供的证据能够认定原告吸毒成瘾严重。但公安机关对原告作出强制隔离戒毒决定应当依照法定程序进行，《中华人民共和国行政强制法》第九条规定，限制公民人身自由属于行政强制措施，而强制隔离戒毒正属于限制人身自由范畴，应该属于行政强制措施。该法第十八条第（六）项规定，行政机关实施行政强制措施应当听取当事人的陈述和申辩。公安机关作出强制隔离戒毒决定前未听取本案原告的陈述和申辩，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告乾安县公安局作出的乾公（宇）强戒决字（2

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉07行终10号上诉人（原审被告）乾安县公安局，组织机构代码01355XXXX。法定代表人施朋友，局长。委托代理人邵宏图。委托代理人林旭春。上诉人（原审被告）乾安县人民政府，组织机构代码01362XXXX。法定代表人杜彬，县长。委托代理人高志阁。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯向杰，现于吉林省女子强制隔离戒毒所戒……