（2015）浙台商终字第287号

合法的民间借贷关系应受国家法律保护。本案讼争的两份借条经法定鉴定机构的鉴定，确认日期为“2011年1.3日”借条上“吕建青”签名字迹是吕建青书写，而倾向认为日期为“2011.5.3日”借条上“吕建青”签名字迹不是吕建青书写。虽然该鉴定意见中对日期为“2011.5.3日”借条上“吕建青”签名字迹是倾向性意见，但根据民事诉讼证据的概然性规则，被上诉人洪卫强作为证据的提供方，应进一步补强证据，否则本院对该借条的证明效力不予确认。因此，在被上诉人未提供其他证据的情形下，本院仅采信“2011年1.3日”借条并认定吕建青向被上诉人借款55000元及约定月利率2%的事实。鉴于该笔借款发生于吕建青与上诉人周丽娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应认定为的吕建青与上诉人周丽娟的夫妻共同债务，在吕建青亡故后，上诉人周丽娟应当对该借款承担

合法的民间借贷关系应受国家法律保护。本案讼争的两份借条经法定鉴定机构的鉴定，确认日期为“2011年1.3日”借条上“吕建青”签名字迹是吕建青书写，而倾向认为日期为“2011.5.3日”借条上“吕建青”签名字迹不是吕建青书写。虽然该鉴定意见中对日期为“2011.5.3日”借条上“吕建青”签名字迹是倾向性意见，但根据民事诉讼证据的概然性规则，被上诉人洪卫强作为证据的提供方，应进一步补强证据，否则本院对该借条的证明效力不予确认。因此，在被上诉人未提供其他证据的情形下，本院仅采信“2011年1.3日”借条并认定吕建青向被上诉人借款55000元及约定月利率2%的事实。鉴于该笔借款发生于吕建青与上诉人周丽

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第287号上诉人（原审被告）：周丽娟。上诉人（原审被告）：吕宴阳。法定代理人：周丽娟，系上诉人吕宴阳母亲。上诉人（原审被告）：吕其金。上诉人（原审被告）：陈凤香。被上诉人（原审原告）：洪卫强。委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。上诉人周丽娟、吕宴阳、吕其金、陈凤香为与被上诉人洪卫强民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2……