租赁合同纠纷 （2017）苏13民终1280号

债务应当清偿。李祥武租赁李业成塔吊，该合同依法成立，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于双方当事人主体是否适格的问题。首先，在2014年4月5日、2014年7月31日签订塔吊租赁合同时，合同的当事人均是出租人李业成、承租人李祥武，该合同是双方真实意思表示且协商一致，没有其他证据可以证明该合同涉及其他主体。其次，李祥武不能提供证据证明沭阳县业成机械租赁有限公司与塔吊租赁合同之间的关系，李业成作为出租人出租塔吊不违反法律规定。再次，李祥武提供的授权委托书没有明确载明授权范围涉及本案的塔吊租赁合同，李祥武没有证据证明在与李业成签订租赁合同时出示该授权委托书以告知李祥武的代理权，李祥武也没有提供证据证明江苏帝锦建设工程有限公司事后追认了李祥武的代理权，李祥武主体资格符合法律规定。因此，李业成基于双方签订的塔吊租赁合同向李祥武主张权利，符合法律规定。关于塔吊租金的问题。首先，李祥武持有沭阳县建筑施工起重机械设备安装告知表、塔式起重机安装方案，在完有条件告知李业成拆卸塔吊的情况下，李祥武不能提供证据证明其履行了通知拆卸塔吊的义务，故应由李祥成承担不利的法律后果。其次，塔吊租赁合

债务应当清偿。李祥武租赁李业成塔吊，该合同依法成立，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于双方当事人主体是否适格的问题。首先，在2014年4月5日、2014年7月31日签订塔吊租赁合同时，合同的当事人均是出租人李业成、承租人李祥武，该合同是双方真实意思表示且协商一致，没有其他证据可以证明该合同涉及其他主体。其次，李祥武不能提供证据证明沭阳县业成机械租赁有限公司与塔吊租赁合同之间的关系，李业成作为出租人出租塔吊不违反法律规定。再次，李祥武提供的授权委托书没有明确载明授权范围涉及本案的塔吊租赁合同，李祥武没有证据证明在与李业成签订租赁合同时出示该授权委托书以告知李祥武的代理权，李

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1280号上诉人（原审被告）：李祥武。委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李业成。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。上诉人李祥武因与上诉人李业成租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成……