（2015）株中法执异字第26号

针对本案的争议焦点，本院追加的三异议人是否应当为本案的被执行人，异议人董智斌、王爱中、贺中雄以合伙企业攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿尚有资产可供执行，法院应先以其全部财产进行清偿后，如在不能清偿情况下，才应追加企业合伙人为被执行人的理由，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。本院在执行中，虽然查询了被执行人的资产，但未发现有其可供执行的财产。作为合伙企业的股东董智斌、王爱中、贺中雄依法应承担本案的无限连带责任。故异议人董智斌、王爱中、贺中雄的异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的（2014）株中法执字第71-1号执行裁定书程序合法，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王爱中

针对本案的争议焦点，本院追加的三异议人是否应当为本案的被执行人，异议人董智斌、王爱中、贺中雄以合伙企业攸县黄丰桥镇万新村增产冲煤矿尚有资产可供执行，法院应先以其全部财产进行清偿后，如在不能清偿情况下，才应追加企业合伙人为被执行人的理由，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。本院在执行中，虽然查询了被执行人的资产，但未发现有其可供执行的财产。作为合伙企业的股东董智斌、王爱中、贺中雄依法应承担本案的无限连带责任。故异议

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执异字第26号异议人（被执行人）王爱中，男，1972年11月18日生，汉族。异议人（被执行人）董智斌，男，1971年10月26日生，汉族。异议人（被执行人）贺中雄，男，1970年7月28日生，汉族。共同委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人李雪开，男，1963年11月4日生，汉族。委托代理人阳青，湖南锐和……