（2015）三中民终字第06772号

荣禄通公司从王曙光处承接工程项目，但相关建设项目并无规划许可证、开工证等合法手续，故王曙光与荣禄通公司之间的《北京市工程施工合同》无效。王曙光无合法手续将工程发包，荣禄通公司未核查相关工程的合法手续即承接工程进行施工，双方对合同无效均负有相应责任。荣禄通公司承包的工程未全部完成即撤场，根据公平和等价有偿的原则，应根据其实际完成工程量确定其应获得的工程款。双方对已完成工程量存在争议，均要求根据自己统计的工程量确定工程款数额。王曙光统计的工程量与其在评估过程中认可的工程量不一致，与工程现状亦存在差异，荣禄通公司统计的部分工程量超出合同所附的工程预算书上的工程量，对荣禄通公司所主张的工程增量，王曙光不予认可，荣禄通公司未举证证明双方就工程增量达成一致协议，所主张的工程款数额与其在《合同解除协议》中关于工程款的意见亦存在冲突，法院对双方各自主张的工程量及工程款的数额均不予采信。施工单位在施工过程中应详细记录施工日志，保留施工记录，而荣禄通公司无相关记录。王曙光接受院落及房屋前，荣禄通公司即从转让人处承包改造工程，但荣禄通公司未提交其与王发辉之间的合同及工程款结算的证据，荣禄通公司将工程转包给蒋

荣禄通公司从王曙光处承接工程项目，但相关建设项目并无规划许可证、开工证等合法手续，故王曙光与荣禄通公司之间的《北京市工程施工合同》无效。王曙光无合法手续将工程发包，荣禄通公司未核查相关工程的合法手续即承接工程进行施工，双方对合同无效均负有相应责任。荣禄通公司承包的工程未全部完成即撤场，根据公平和等价有偿的原则，应根据其实际完成工程量确定其应获得的工程款。双方对已完成工程量存在争议，均要求根据自己统计的工程量确定工程款数额。王曙光统计的工程量与其在评估过程中认可的工程量不一致，与工程现状亦存在差异，荣禄通公司统计的部分工程量超出合同所附的工程预算书上的工程量，对荣禄通公司所主张的工程增量，王曙光

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06772号上诉人（原审被告）北京荣禄通装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路x号。法定代表人陈其禄，总经理。委托代理人蔡光才，北京市汉良律师事务所律师。委托代理人蒋东海，男，1976年8月16日出生。被上诉人（原审原告）王曙光，男，1972年10月6日出生。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。原审被告陈其禄，男，1968年……