建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁07民终169号

达通公司、瑞源公司签订的《结算协议》及此后签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。双方于2019年1月7日签订的补充协议中“70天内”划掉后添加“2019年5月1日”虽为瑞源公司法定代表人所为，但达通公司法定代表人在修改处上方签名认可，依法应予认定。瑞源公司法定代表人划掉的“出现质量问题及时修改，如延误工期按每天总款额5%处罚”，达通公司不认可，瑞源公司未提供证据予以证明，依法不予认定。对于涉案图纸，瑞源公司否认图纸的存在，但通过瑞源公司提交的反诉状及达通公司、瑞源公司的通话录音显示，涉案图纸客观存在。瑞源公司承认图纸的存在又无法提供合法有效的证据证明达通公司提供的图纸非涉案图纸，对该图纸的效力，依法应予认定。 经法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，已通知瑞源公司现场参与，程序合法，鉴定依据充分，对于该证据的效力，依法应予认定。瑞源公司主张达通公司未经验收已实际使用涉案工程，应视为验收合格，达通公司否认，瑞源公司未提供合法有效的证据予以证明，依法不予采信。因此，达通公司要

达通公司、瑞源公司签订的《结算协议》及此后签订的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。双方于2019年1月7日签订的补充协议中“70天内”划掉后添加“2019年5月1日”虽为瑞源公司法定代表人所为，但达通公司法定代表人在修改处上方签名认可，依法应予认定。瑞源公司法定代表人划掉的“出现质量问题及时修改，如延误工期按每天总款额5%处罚”，达通公司不认可，瑞源公司未提供证据予以证明，依法不予认定。对于涉案图纸，瑞源公司否认图纸的存在，但通过瑞源公司提交的反诉状及达通公司、瑞源公司的通话录音显示，涉案图纸

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终169号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊瑞源建筑工程有限公司，住所地安丘市兴安街道七里河村南。 法定代表人：解文军，经理。 委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊达通管业有限公司，住所地：安丘市双丰大道东段南侧。 法定代表人：杨卫民，经理。 委托诉讼代理人：鄢志新，男，该公司职工……