（2017）赣08民终357号

原告有向被告购买涉案店面的意向，而被告亦有向原告出售涉案店面的意向，为此基于原、被告双方意愿被告收取了原告2万元的订金，现原、被告均未提供充分证据证明双方就价款、付款方式等主要事项达成一致，应视为涉案房屋买卖合同尚未成立，则被告收取原告订金2万元没有合法依据，属不当利益，应予以返还。被告主张原告预付的2万元系定金，应适用定金罚则由其没收该2万元定金，但其未提供充分证据证实，且其自行出具的收条也载明该2万元系订金，另外涉案房屋买卖合同尚未成立，则无法认定原、被告的违约情形，亦无法适用定金罚则，故该院对被告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下：被告陈道国、陈怀玉返还原告胡建军订金2万元，限判决生效后5日内付清。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈道国、陈怀玉负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人2万元？解决本案纠纷首先应认定收条上注明的“订金”的性质。现实生活中，由于当事人的认知水

原告有向被告购买涉案店面的意向，而被告亦有向原告出售涉案店面的意向，为此基于原、被告双方意愿被告收取了原告2万元的订金，现原、被告均未提供充分证据证明双方就价款、付款方式等主要事项达成一致，应视为涉案房屋买卖合同尚未成立，则被告收取原告订金2万元没有合法依据，属不当利益，应予以返还。被告主张原告预付的2万元系定金，应适用定金罚则由其没收该2万元定金，但其未提供充分证据证实，且其自行出具的收条也载明该2万元系订金，另外涉案房屋买卖合同尚未成立，则无法认定原、被告的违约情形，亦无法适用定金罚则，故该院对被告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终357号上诉人(原审被告)：陈怀玉，女，1976年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，上诉人（原审被告）：陈道国，男，1976年3月25日出生汉族，住江西省青原区。被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1977年12月7日出生，住江西省吉安市青原区。上诉人陈怀玉、陈道国因与被上诉人胡建军定金合同纠纷一案，不服吉安市青原区（2016……