加工合同纠纷 （2016）鲁02民终4685号

明玉龙公司认可上诉人提交证据的真实性，本院对劳动合同及证明的真实性予以确认。对于被上诉人提交的其与仲小燕录音证据，从其内容来看，只是说明三方当事人内部结算关系，该证据没有否定上诉人与明玉龙公司之间劳动关系或雇佣关系。故该录音证据的效力不及于经仲小燕确认的《证明》效力。经审理查明，上诉人与明玉龙公司法定代表人仲小燕系表姐弟。仲小燕到庭确认上诉人系明玉龙公司职工，其收货、签发欠条系职务行为，同意为肖经防承担还款责任。上诉人及明玉龙公司称，送货单上的收货单位“明旭”是指明玉龙公司。另查明，被上诉人肖经防要求上诉人与明玉龙公司共同向被上诉人承担还款责任。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人及明玉龙公司谁是加工合同相对人。被上诉人提交的送货单载明的收货单位为“明旭”，并非上诉人，虽然送货单系上诉人签收，但上诉人以“青岛明玉龙工艺品有限公司”名义为被上诉人出具欠条，并注明上诉人系明玉龙公司的管理人员。由此可见，上诉人在与被上诉人发生业务时并没有以自己的名义与被上诉人交易，仅凭送货单及欠条不能认定加工合同相对人系上诉人。二审期间，明玉龙公司的法定代表人仲

明玉龙公司认可上诉人提交证据的真实性，本院对劳动合同及证明的真实性予以确认。对于被上诉人提交的其与仲小燕录音证据，从其内容来看，只是说明三方当事人内部结算关系，该证据没有否定上诉人与明玉龙公司之间劳动关系或雇佣关系。故该录音证据的效力不及于经仲小燕确认的《证明》效力。经审理查明，上诉人与明玉龙公司法定代表人仲小燕系表姐弟。仲小燕到庭确认上诉人系明玉龙公司职工，其收货、签发欠条系职务行为，同意为肖经防承担还款责任。上诉人及明玉龙公司称，送货单上的收货单位“明旭”是指明玉龙公司。另查明，被上诉人肖经防要求上诉人与明玉龙公司共同向被上诉人承担还款责任。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4685号上诉人(原审被告)张俊邦。委托代理人纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)肖经防。委托代理人杨国华，山东运策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)青岛明玉龙工艺品有限公司。法定代表人仲小燕。上诉人张俊邦因与被上诉人肖经防、被上诉人青岛明玉龙工艺品有限公司（以下简称“明玉龙公司”）加工合同纠纷一案，不服青……