生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1267号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玢在楼道的公共区域吐痰，确有不当；黄信祥未能与刘玢妥善交涉，直接以拖把击打的方式激化双方矛盾，亦存在过错。原审法院依据案件事实及双方过错程度，酌定双方责任承担的比例，并无不当，本院予以确认。现刘玢上诉称本案纠纷与自己吐痰的行为没有直接关联，黄信祥系以此为借口进行故意伤害，但未能提供充足证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；黄信祥上诉称刘玢的受伤结果并非本案纠纷所造成，亦未提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人刘玢、上诉人黄信祥各自的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘玢负担人民币25元，上诉人黄信祥负担人民币25元。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玢在楼道的公共区域吐痰，确有不当；黄信祥未能与刘玢妥善交涉，直接以拖把击打的方式激化双方矛盾，亦存在过错。原审法院依据案件事实及双方过错程度，酌定双方责任承担的比例，并无不当，本院予以确认。现刘玢上诉称本案纠纷与自己吐痰的行为没有直接关联，黄信祥系以此为借口进行故意伤害，但未能提供充足证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；黄信祥上诉称刘玢的受伤结果并非本案纠纷所造成，亦未提供相应证据证明自己的主

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1267号上诉人（原审原告）刘玢。上诉人（原审被告）黄信祥。委托代理人范银妹。委托代理人凌昊，上海市惠众律师事务所律师。上诉人刘玢、黄信祥因健康权纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第1156号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，……