（2017）皖03民终91号

股权转让纠纷系股东之间及股东与非股东之间就股权转让等事宜发生的纠纷。但本案双方所涉美容院系个体工商户，双方在《美容院股权转让协议》中就合作方式及分红、退伙等内容的约定，系双方对合伙关系的约定，因此其因该合同发生的纠纷系合伙纠纷。庭审中，该院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向曹珺释明其主张的法律关系与法院查明的法律关系不相一致，其不同意变更为合伙纠纷，而是变更为民间借贷纠纷，亦与该院释明的法律关系不一致，故依据法律规定驳回曹珺的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹珺的起诉。案件受理费2150元，免予交纳。本院审理查明：2014年8月28日，双方签订了《美容院股权转让协议》。主要约定：双方合伙经营“新颜美容工作室”；甲方（唐云云）同意将持有的“新颜美容工作室”美容院30%的股份以20万元转让给乙方（曹珺），乙方同意在本合同订立的壹日内一次性支付甲方转让的股份金额；合作期限自2014年8月28日起三年内有效，期满后若需继续合作，须提前一年续约；

股权转让纠纷系股东之间及股东与非股东之间就股权转让等事宜发生的纠纷。但本案双方所涉美容院系个体工商户，双方在《美容院股权转让协议》中就合作方式及分红、退伙等内容的约定，系双方对合伙关系的约定，因此其因该合同发生的纠纷系合伙纠纷。庭审中，该院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向曹珺释明其主张的法律关系与法院查明的法律关系不相一致，其不同意变更为合伙纠纷，而是变更为民间借贷纠纷，亦与该院释明的法律关系不一致，故依据法律规定驳回曹珺的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终91号上诉人（原审原告）：曹珺，女，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：唐云云，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。上诉人曹珺因与被上诉人唐云云股权转让纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2687号……