买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第531号

邱根轩与唐晓发虽未订立书面买卖合同，但双方对存在鱼饲料交易往来且出具名为借款条但实为买卖中形成的对于价款的对账确认的事实均无异议，结合交易习惯，可以认定双方买卖合同关系成立并生效。本案的争议焦点为截至目前，唐晓发结欠价款的金额，双方的争议主要围绕2012年9至11月份唐晓发出售淡水鱼时支付的一笔价款在借款条出具前后的问题，关键在于如何认定双方提交的证据的证明力大小，该院认为，应确认邱根轩提交的借款条的证明力，具体理由如下：借款条系书证，经唐晓发质证对其签名的真实性无异议，其中载明的内容清楚、明确，虽其落款时间存在改动的痕迹，存在瑕疵，但唐晓发提交的证据不足以反驳其证明力，首先，关于证人证言，证人施某甲、邱某对于本案所涉的争议款项的支付金额、时间及与本案借款条出具的先后顺序等内容无法做出准确的陈述，其次，在唐晓发未能提交其他证据的情况下，认为借款条落款时间存在改动痕迹的鉴定意见本身仍不足以支持唐晓发关于存在借款条出具后，其出售淡水鱼时支付部分价款的抗辩意见。综上，该院认为，邱根轩提交的据以证明其事实主张的借款条虽存在改动落款时间的瑕疵，但关于唐晓发结欠的价款金额等事项记载清楚，唐晓发提出

邱根轩与唐晓发虽未订立书面买卖合同，但双方对存在鱼饲料交易往来且出具名为借款条但实为买卖中形成的对于价款的对账确认的事实均无异议，结合交易习惯，可以认定双方买卖合同关系成立并生效。本案的争议焦点为截至目前，唐晓发结欠价款的金额，双方的争议主要围绕2012年9至11月份唐晓发出售淡水鱼时支付的一笔价款在借款条出具前后的问题，关键在于如何认定双方提交的证据的证明力大小，该院认为，应确认邱根轩提交的借款条的证明力，具体理由如下：借款条系书证，经唐晓发质证对其签名的真实性无异议，其中载明的内容清楚、明确，虽其落款时间存在改动的痕迹，存在瑕疵，但唐晓发提交的证据不足以反驳其证明力，首先，关于证人证言，证

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第531号上诉人（原审被告）：唐晓发。委托代理人：潘文杰。委托代理人：唐木根。被上诉人（原审原告）：邱根轩。委托代理人：朱佳。上诉人唐晓发因与被上诉人邱根轩买卖合同纠纷一案不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔菱商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日……