买卖合同纠纷 （2013）芜中民二终字第00265号

束礼宏、维也纳公司之间的买卖关系事实存在，买卖行为不违反法律法规规定，依法应受到法律保护。维也纳公司在收到货物后长期不履行支付货款义务，此行为已经损害了束礼宏的合法权益，故束礼宏的诉讼请求依法予以支持；维也纳公司抗辩认为束礼宏供货很多产品报价虚高等，但举不出任何证据加以证明，故本该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司于判决生效后十日内，一次性给付束礼宏货款人民币5665元。案件受理费减半收取25元，由维也纳公司承担。维也纳公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。维也纳公司从未与束礼宏个人签订任何合同，只是和合肥东方银河电脑有限公司（以下简称东方公司）签订了买卖合同，东方公司委派束礼宏为维也纳公司提供售后服务。维也纳公司善意的认为束礼宏的供货行为是东方公司的行为。东方公司与束礼宏同时起诉到法院，说明对该行为是知情认可的，庭审中束礼宏才说此次供货是个人行为；2、一审法院程序违法。举证通知书在送达过程中有误差，造成维也纳公司在开庭前2日才知道该诉讼。维也纳公司正在对公司的装饰装修工程造价进行审计，部分证据需要等待审计结果。

束礼宏、维也纳公司之间的买卖关系事实存在，买卖行为不违反法律法规规定，依法应受到法律保护。维也纳公司在收到货物后长期不履行支付货款义务，此行为已经损害了束礼宏的合法权益，故束礼宏的诉讼请求依法予以支持；维也纳公司抗辩认为束礼宏供货很多产品报价虚高等，但举不出任何证据加以证明，故本该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司于判决生效后十日内，一次性给付束礼宏货款人民币5665元。案件受理费减半收取25元，由维也纳公司承担。维也纳公司上诉称：1、一审法院认定事实不清。维也纳公司从未与束礼宏个人签订任何合同，只是和合肥东方银河电脑有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民二终字第00265号上诉人（原审被告）：芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：赵恩霞，该公司总经理。委托代理人：殷俊，该公司员工。委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：束礼宏。上诉人芜湖市维也纳酒店餐饮管理有限公司因与被上诉人束礼宏买卖合同货款纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院……