买卖合同纠纷 （2016）陕04民终942号

本案系买卖合同纠纷，根据原告现有证据无法认定李泽栋系该买卖合同的相对方，据此原告请求由李泽栋对其货款进行清偿缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石太平的诉讼请求。案件受理费3982元，由原告石太平承担。石太平不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，发回重审或改判李泽栋支付石太平拖欠货款132934.7元及利息；2、一二审诉讼费由李泽栋承担。主要事实和理由：李泽栋作为涉案工程项目实际施工人，最终以个人名义结算并取得项目转让款，其并非十六冶员工。一审并未查明李泽栋是否将项目转让款交回十六冶，亦未查明涉案工程施工结算等基本事实。文家坡公司曾承诺还款，一审却不予调查。李泽栋答辩称:答辩人与被答辩人从未签订过买卖合同，更未没有购买过设备和材料；答辩人在文家坡项目的行为是履行中十六冶赋予的职务行为，应由十六冶承担后果；一审判决正确，应予以维持。文家坡矿业答辩意见同李泽栋。二审庭审中，石太平提交如下证据：1、中十六冶陕西分公司复函，《西安市公安局关于在

本案系买卖合同纠纷，根据原告现有证据无法认定李泽栋系该买卖合同的相对方，据此原告请求由李泽栋对其货款进行清偿缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石太平的诉讼请求。案件受理费3982元，由原告石太平承担。石太平不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，发回重审或改判李泽栋支付石太平拖欠货款132934.7元及利息；2、一二审诉讼费由李泽栋承担。主要事实和理由：李泽栋作为涉案工程项目实际施工人，最终以个人名义结算并取得项目转让款，其并非十六冶员工。一审

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终942号上诉人(原审原告)石太平。被上诉人(原审被告)被告李泽栋。委托代理人吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。原审第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司（以下简称文家矿业），住所地：陕西省彬县城关镇6号电信彬县分公司办公楼三层。法定代表人柳选军，系该公司经理。委托代理人郝田曙，系文家坡公司员工。上诉人石太平因买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院……