股权转让纠纷 （2016）渝01民初1227号

首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，各方当事人签订的数份股权转让协议及补充协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按约履行合同义务。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，臧庭望、臧凯抗辩认为为华公司向其转让案涉股权所依据的合同已被法院判决解除而为华公司系无权处分故本案数份协议无效的意见，与前述法律规定相悖，且为华公司已经按约将案涉股权转让给臧庭望并办理了变更登记，而臧庭望亦已将受让的案涉股权再次转让，何况为华公司与圣花公司之间的股权转让纠纷与本案股权转让纠纷系不同的法律关系，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《股权转让协议》约定了臧庭望负有“转让对圣花公司

首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，各方当事人签订的数份股权转让协议及补充协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应按约履行合同义务。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，臧庭望、臧凯抗辩认为为华公司向其转让案涉股权所依据的合同已被法院判决解除而为华公司系无权处分故本案数份协议无效的意见，与前述法律规定相悖，且为华公司已经按

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初1227号原告：重庆为华实业有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢18-1，统一社会信用代码91500000094534133K。法定代表人：何晋京，总经理。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。被告：臧庭望，男，1971年2月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被……