提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁06民终3594号

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年。本案原告提交了相应的证据证明其在伤后积极与被告协商赔偿事宜、并通过司法鉴定手段确定自身合理损失，故原告的起诉因诉讼时效的不断中段其起诉时并未超过诉讼时效。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告贺洪良从被告玉锦构件厂承揽了涉案钢结构工程，原告在涉案工地从事相关作业，被告贺洪良主张其与原告系合作关系，但证人证言所陈述被告贺洪良为工程的负责人，原告为其劳动并从被告处领取报酬，二者关系并不符合合作关系的特征，故对于被告的该项主张，一审法院不予支持；本案原告作为完全民事行为能力人且具备一定的作业技能，但是原告没有遵守职业要求，在高处施工存在危险的情况下，没有采取必要的安全防范措施、在精神欠佳情况下未能听从工友劝阻，原告对事故的发生具有过错；而被告贺洪良作为施工负责人，未能尽到安全警示及安全防范措施的检视等安全管理责任，存在过错，导致坠落事故发生，亦应承担相应的侵权责任，结合双方过错程度，责任划分应以4：6为宜。另法律规定，雇员在雇佣活动中因安全

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年。本案原告提交了相应的证据证明其在伤后积极与被告协商赔偿事宜、并通过司法鉴定手段确定自身合理损失，故原告的起诉因诉讼时效的不断中段其起诉时并未超过诉讼时效。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告贺洪良从被告玉锦构件厂承揽了涉案钢结构工程，原告在涉案工地从事相关作业，被告贺洪良主张其与原告系合作关系，但证人证言所陈述被告贺洪良为工程的负责人，原告为其劳动并从被告处领取报酬，二者关系并不符合合作关系的特征，故对于被告的该项主张，一审法院不予支持；本

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3594号上诉人（原审被告）：贺洪良。被上诉人（原审原告）：宫国龙。委托代理人：宫玉涓。原审被告：烟台玉锦金属构件厂，住所地烟台市莱山区院格庄办事处朱唐夼村。法定代表人：孙玉锦，该公司经理。委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。原审被告：烟台福昊建筑材料有限公司，住所地：烟台市福山区冰轮路601号。法定代表人：曹贻更，该公司经理。……