民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第191号

本案的争议焦点为：一、本案借款金额为多少的问题；二、本案债务是否为被上诉人彭东、袁诚夫妻共同债务。一、关于本案借款金额为多少的问题。民间借贷合同系实践性合同，合同自出借人向借款人实际提供款项时生效，出借人应就其是否已实际履行借款义务承担举证责任，而关于出借人是否确已提供款项，应结合借款金额、交易习惯、当事人经济状况等予以审核认证，在民间借贷关系中，提供借款的方式不仅包括银行转帐，亦不排除以现金支付，尤其在中、小额民间借贷合同关系中尤为如此。本案中，根据当事人陈述，上诉人戴维与被上诉人彭东之间已就借款事宜达成合意，但是，双方就实际借款金额发生争议。被上诉人彭东辩称其收到借款仅为20万元，但是，其对《借条》真实性并无异议，对其反驳主张，亦未提供证据予以证明，甚至对《借条》所载金额缘何与其自认金额差异如此之大亦不能作出合理解释，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明

本案的争议焦点为：一、本案借款金额为多少的问题；二、本案债务是否为被上诉人彭东、袁诚夫妻共同债务。一、关于本案借款金额为多少的问题。民间借贷合同系实践性合同，合同自出借人向借款人实际提供款项时生效，出借人应就其是否已实际履行借款义务承担举证责任，而关于出借人是否确已提供款项，应结合借款金额、交易习惯、当事人经济状况等予以审核认证，在民间借贷关系中，提供借款的方式不仅包括银行转帐，亦不排除以现金支付，尤其在中、小额民间借贷合同关系中尤为如此。本案中，根据当事人陈述，上诉人戴维与被上诉人彭东之间已就借款事宜达成合意，但是，双方就实际借款金额发生争议。被上诉人彭东辩称其收到借款仅为20万元，但是，其

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第191号上诉人（原审原告）戴维。委托代理人代敏，贵州三表律师事务所律师。委托代理刘羽莎，贵州三表律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）彭东。被上诉人（原审被告）袁诚。委托代理人唐仲尼、范文汛，均系贵州贵达律师事务所律师。上诉人戴维因与被上诉人彭东、袁诚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第4……