侵权责任纠纷 （2013）北立民终字第7号

在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）中，对案件的受理有以下规定：“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：(五)受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的……”。本案中，原告受让取得金融资产管理公司不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由对原债权人国有银行提起诉讼，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告薛永胜的起诉。上诉人薛永胜不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、本案经北海市中级人民法院二审审理后裁定发回原审法院重审，原审法院没有对二审法院指令的审理内容作审理，并作出判决，而是作出不予审理的决定，严重违背了二审法院裁定的事项。2、原审法院把侵权纠纷案仍然当作债权转让纠纷案来审理，严重违背了二审法院对案情的认定。3、原审裁定适用法律错误。被上诉人及原审第三人在债权转让发生和完成后实施了侵权行为，本案并非债权转让过程中由于债权转让合同所约定的内容和事项发生了岐义，出现了金融产品瑕疵引发的诉讼。因此，本案是侵权纠纷之诉，而不是债权转让合同纠纷之诉。请求撤销原

在最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）中，对案件的受理有以下规定：“案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：(五)受让人自金融资产管理公司受让不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的……”。本案中，原告受让取得金融资产管理公司不良债权后，以不良债权存在瑕疵为由对原债权人国有银行提起诉讼，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告薛永胜的起诉。上诉人薛永胜不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、本案经北海市中级人民法院二审审理后裁定发回原审法院重审，原审法院没有对二审法院指令的审理内容作审理

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）北立民终字第7号上诉人（原审原告）：薛永胜，男，1964年10月l日出生，汉族，住北海市海城区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地北海市北部湾中路友谊城内。负责人：卢龙海，行长。原审第三人：北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（原名称北海市人民政府征地拆迁管理办公室），住所地北海市广场东里靖安路ll号二楼……