买卖合同纠纷 （2017）闽02民终4434号

本案中鑫舜公司主张，赣州银行厦门分行向其销售拼牌服装一批，但上述拼牌服装无法进行销售，给鑫舜公司造成货款、人工费、包装费、仓储费、资金占用费等损失；依《面谈记录》之约定，若赣州银行厦门分行依约提供贷款重组，鑫舜公司放弃向赣州银行厦门分行主张上述服装购买及处置产生的损失；但赣州银行厦门分行未依《面谈记录》之约定提供贷款重组方案项下的授信，故鑫舜公司要求赣州银行厦门分行赔偿货款400万元，人工费、包装费、仓储费合计358600元以及上述款项的资金占用费。但从本案目前现有的证据来看，鑫舜公司未能举证证明其与赣州银行厦门分行之间存在拼牌服装的买卖合同关系，且亦未举证证明货款系由赣州银行厦门分行收取及人工费、包装费、仓储费的实际发生，鑫舜公司未能举证证明其主张的事实，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回厦门鑫舜集团有限公司的全部诉讼请求。二审中，鑫舜公司提交（2016）闽0203民初18501号、（2017）闽02民终2405号民事判决书，用于证明赣州银行厦门分行因没有履行《面谈

本案中鑫舜公司主张，赣州银行厦门分行向其销售拼牌服装一批，但上述拼牌服装无法进行销售，给鑫舜公司造成货款、人工费、包装费、仓储费、资金占用费等损失；依《面谈记录》之约定，若赣州银行厦门分行依约提供贷款重组，鑫舜公司放弃向赣州银行厦门分行主张上述服装购买及处置产生的损失；但赣州银行厦门分行未依《面谈记录》之约定提供贷款重组方案项下的授信，故鑫舜公司要求赣州银行厦门分行赔偿货款400万元，人工费、包装费、仓储费合计358600元以及上述款项的资金占用费。但从本案目前现有的证据来看，鑫舜公司未能举证证明其与赣州银行厦门分行之间存在拼牌服装的买卖合同关系，且亦未举证证明货款系由赣州银行厦门分行收取及人

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4434号上诉人（原审原告）：厦门鑫舜集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一3005室。法定代表人：张佛彬，总经理。委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。主要负责人：钟慧，行长。委托诉讼代理人：雷……