返还原物纠纷 （2014）一中民终字第04343号

判定柏树生与西营村委会、西营村经济合作社之间就涉案土地所形成的法律关系，应从以下几个方面予以考量：一是从政策层面看，中共北京市委、市政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》和中央有关”三农”政策，结合郊区实际，要求在充分尊重农民意愿的前提下，可以采取确权确地、确权确利、确权入股等多种方式发展郊区农村经济，增加农民收入，确保农户的土地承包经营权。二是从西营村的经济发展模式看，西营村于2004年开始实施确权确利，于2010年开始实施确权确股，包括柏树生在内的西营村村民从2010年开始分得红利。三是从确权确股的实现方式和目的看，确权确股方式是村民通过让渡土地承包经营以取得相应股份，目的是实现集体经济组织的规模化经营，促进每一位村民股份分红的最大化。由以上分析可以看出，在西营村已普遍实施确权确股并且包括柏树生在内的村民已经开始分得股份红利的情形下，柏树生占有西营村委会、西营村经济合作社的行为则不应定性为《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的家庭土地承包关系。鉴于双方未签订书面合同且对使用期限未作约定，故作为所有权人的西营村委会、西营村经济合作社有权要求柏树生返还占有的土地，故原审法院的判决结

判定柏树生与西营村委会、西营村经济合作社之间就涉案土地所形成的法律关系，应从以下几个方面予以考量：一是从政策层面看，中共北京市委、市政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》和中央有关”三农”政策，结合郊区实际，要求在充分尊重农民意愿的前提下，可以采取确权确地、确权确利、确权入股等多种方式发展郊区农村经济，增加农民收入，确保农户的土地承包经营权。二是从西营村的经济发展模式看，西营村于2004年开始实施确权确利，于2010年开始实施确权确股，包括柏树生在内的西营村村民从2010年开始分得红利。三是从确权确股的实现方式和目的看，确权确股方式是村民通过让渡土地承包经营以取得相应股份，目的是实现集体经济

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04343号上诉人（原审被告）柏树生，男，1965年4月30日出生。委托代理人李杨，北京上泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人牛建良，主任。被上诉人（原审原告）北京市昌平区兴寿镇西营村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人张学政，董事长。……