（2017）浙01民辖终1471号

前述《借款合同》中就管辖权作出的约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为合同约定的合同签约地人民法院，对本案依法享有管辖权。现傅帅以合同实际签订地在浙江省永康市，要求将本案移送浙江省永康市人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　徐毅翀审判员　　危　薇审判员　　缪　蕾二〇一七年十一月十日书记员　　林一冲 来源：百度

前述《借款合同》中就管辖权作出的约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为合同约定的合同签约地人民法院，对本案依法享有管辖权。现傅帅以合同实际签订地在浙江省永康市，要求将本案移送浙江省永康市人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1471号上诉人（原审被告）：傅帅，男，汉族，1991年7月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：胡跃进，男，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省永康市。原审被告：傅建江，男，族，1964年4月25日出生，住浙江省永康市。上诉人傅帅因与被上诉人胡跃进，原审被告傅建江民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2……