民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第404号

沈建洪、陆某对于收到章建良借款300000元及办理公证费用2000元的事实，均无异议。本案二审争议的焦点仅在于章建良是否已将剩余的80000元借款交付给沈建洪的问题。首先，沈建洪、陆某曾在2012年4月25日形成的公证书上签字确认章建良于2012年4月20日将借款382000元支付给沈建洪，沈建洪出具借条确认的事实，故据此公证书应该认定沈建洪、陆某夫妻收到了全部借款。此后，在2013年5月13日借款到期后，保证人陆某在向章建良出具保证书时，也并未就80000元借款未收到向章建良提出过异议，相反，其仅承诺等银行贷款放款后即向章建良还清约定的全部借款。其次，陆某分别于2013年7月29日、2013年8月9日即章建良已于2013年5月20日前后收到银行300000元放款后，仍以短信方式向章建良承诺还款，其行为也与其有关借款金额仅为300000元且已经全部清偿的主张，存在着明显的矛盾。再次，依据陆某在以房产抵押向银行申请贷款400000元后，即将放款银行卡交付给章建良，并告知其取款密码的行为，也可以推定陆某应有将绝大部分贷款金额用于向章建良归还借款382000元的意思。而至于陆某主张仅同意向章

沈建洪、陆某对于收到章建良借款300000元及办理公证费用2000元的事实，均无异议。本案二审争议的焦点仅在于章建良是否已将剩余的80000元借款交付给沈建洪的问题。首先，沈建洪、陆某曾在2012年4月25日形成的公证书上签字确认章建良于2012年4月20日将借款382000元支付给沈建洪，沈建洪出具借条确认的事实，故据此公证书应该认定沈建洪、陆某夫妻收到了全部借款。此后，在2013年5月13日借款到期后，保证人陆某在向章建良出具保证书时，也并未就80000元借款未收到向章建良提出过异议，相反，其仅承诺等银行贷款放款后即向章建良还清约定的全部借款。其次，陆某分别于2013年7月29日、2013

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第404号上诉人（原审被告）：沈建洪。上诉人（原审被告）：陆元芬。两上诉人共同委托代理人：王超。被上诉人（原审原告）：章建良。委托代理人：沈洪斌、高婴。上诉人沈建洪、陆元芬因与被上诉人章建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐洲商初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组……