（2016）陕71行终132号

被告行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被告向原告作出的以下简称涉案回复函的内容，是直接根据与国家局的相关电话录音作出的。该电话记录，因无其他证据予以印证，且制作的书面记录并未加盖任何公章，无法确定其真实性。故，被告据此作出的回复函，主要证据不足。另外，被告亦未提供作出回复函的相关法律依据，无法支持其相应的观点。综上，被告针对原告所作出的回复函，应予撤销，并应重新向原告作出相关答复。关于被告称该案系信访案件，并非行政诉讼的受案范围，无法律依据，依法不予采纳。关于原告要求被告委托相关机构进行鉴定的请求，因要以被告重新作出相关答复为必要前提，故本案对于该请求，依法不予涉及。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决：一、撤销被告陕西省食品药品监督管理局于2016年2月19日向原告赵永长作出的食药监稽函【2016】29号《关于对在用医疗器械申请检测有关问题的回复函》；二、责令被告陕西省食品药品监督管理局于本判决生效后六十日内向原告赵永长重新作出相关答复。上诉人省食药监局不服原审判决，向本院提起上诉称，2015年

被告行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中被告向原告作出的以下简称涉案回复函的内容，是直接根据与国家局的相关电话录音作出的。该电话记录，因无其他证据予以印证，且制作的书面记录并未加盖任何公章，无法确定其真实性。故，被告据此作出的回复函，主要证据不足。另外，被告亦未提供作出回复函的相关法律依据，无法支持其相应的观点。综上，被告针对原告所作出的回复函，应予撤销，并应重新向原告作出相关答复。关于被告称该案系信访案件，并非行政诉讼的受案范围，无法律依据，依法不予采纳。关于原告要求被告委托相关机构进行鉴定的请求，因要以被告重新作出相关答复为必要前

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终132号上诉人（原审被告）陕西省食品药品监督管理局，住所地西安市高新六路56号。法定代表人胡小平，该局局长。委托代理人刘胜利，系陕西省食品药品监督管理局干部。委托代理人陈风涛，系陕西仁端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵永长，男，汉族。上诉人陕西省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）因食品药品管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输……