民间借贷纠纷 （2017）沪02民终497号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。夏国芳对其主张的双方间存在2万元民间借贷法律关系负有举证责任，因夏国芳对借贷合意的达成等事实未能充分证明，相关义务人又拒不到庭接受调查，仅依据2万元的给付事实难以认定夏国芳主张的借款事实成立。据此判决：驳回夏国芳要求吴建国归还借款20,000元的诉讼请求。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，夏国芳将系争款项2万元汇入吴建国账户，现夏国芳主张上述款项为借款，而吴建国对此予以否认，并主张款项性质为夏国芳代女儿给付的款项。现仅凭夏国芳提供的转账凭证，而无借款合同或借据等证据的情况下，难以认定双方之间存在借贷合意。原审法院据此对夏国芳的诉请不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人夏国芳负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一七年二

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。夏国芳对其主张的双方间存在2万元民间借贷法律关系负有举证责任，因夏国芳对借贷合意的达成等事实未能充分证明，相关义务人又拒不到庭接受调查，仅依据2万元的给付事实难以认定夏国芳主张的借款事实成立。据此判决：驳回夏国芳要求吴建国归还借款20,000元的诉讼请求。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，夏国芳将系争款项2万元汇入吴建国账户，现夏国芳主张上述款项为借款，而吴建国对此予以否认，并主张款项性质为夏国芳代女儿给付的款项。现仅凭夏国芳提供的转账凭证，而无借款合同或借据等证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终497号上诉人(原审原告)：夏国芳，女，1959年8月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：吴建国，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人夏国芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审……