（2017）沪03行终3号

公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。2016年9月20日，上诉人陈俊填写了来访登记单，请求上海证监局核查2015年9月14日上午，申万宏源两融交易系统故障是否备案。2016年11月9日，上海证监局作出被诉答复称“经核实，申万宏源证券股份有限公司2015年9月14日上午融资融券系统出现异常情况，公司按照相关规定向我局进行了备案。”陈俊不服，向原审法院递交起诉状，诉讼请求为：“撤销被诉答复，要求上海证监局履行职责，查证申万宏源第三人损害合法投资者的行为，保护投资者利益是原告(此处笔误，应为上海证监局)工作的重中之重。”就上诉人的原审诉讼请求而言，其一为要求撤销被诉答复，其二为要求上海证监局履行职责查处申万宏源证券有限公司损害合法投资者的行为。从上诉人的起诉事实来看，上海证监局针对上诉人来访登记单请求核查是否备案的问询作出了“进行了备案”的被诉答复，该被诉答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人要求上海证监局履行查处职责的诉讼请求，在来访登记单中并未作为一个具体诉求

公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。2016年9月20日，上诉人陈俊填写了来访登记单，请求上海证监局核查2015年9月14日上午，申万宏源两融交易系统故障是否备案。2016年11月9日，上海证监局作出被诉答复称“经核实，申万宏源证券股份有限公司2015年9月14日上午融资融券系统出现异常情况，公司按照相关规定向我局进行了备案。”陈俊不服，向原审法院递交起诉状，诉讼请求为：“撤销被诉答复，要求上海证监局履行职责，查证申万宏源第三人损害合法投资者的行为，保护投资者利益是原告(此处笔误，应为上海证监局)工作的重中之重。”就上诉人的原

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终3号上诉人陈俊，男，1965年10月2日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人陈俊因诉请撤销中国证券监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海证监局”)所作答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初942号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈俊上诉称，上海证监局的职责是查处辖区内的证券案件，上海证监局对上诉人作出的沪证监办复……