民间借贷纠纷 （2019）晋07民终2694号

本案的争议焦点为：一、许志斌是否还应偿还高晓虎案涉借款56300元和利息。二、刘瑞华是否应对许志斌应偿还的借款承担连带责任。本院评判如下：一、许志斌是否还应偿还高晓虎案涉借款中的56300元和利息。通过对本案一、二审双方当事人提供的银行转账明细和微信转账记录相关证据综合分析，在案涉时间段内，高晓虎与许志斌之间确实通过微信方式发生过多次经济往来，但高晓虎提供的两张金额合计17万元的借条确认的是双方存在17万元的借贷合同关系，这也与高晓虎通过微信及银行转账方式向许志斌付款的金额基本一致。许志斌在借款后通过微信方式支付了高晓虎56300元，一审也有充分证据予以证实。上诉人高晓虎凭微信付款记录主张与被上诉人许志斌之间还存在借贷关系以外的其他经济往来，被上诉人许志斌不予认可，高晓虎对此主张依法负有举证责任进一步加以证实，但该并未进一步举证。按照合理的逻辑推理和日常生活经验，本院仍按一审所作许志斌通过微信方式已付高晓虎的56300元为偿还案涉借款的事实认定予以确认。至于借款利息，经审查，一审认定并无不当，本院予以确认。二、刘瑞华是否应对许志斌应偿还的借款承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻

本案的争议焦点为：一、许志斌是否还应偿还高晓虎案涉借款56300元和利息。二、刘瑞华是否应对许志斌应偿还的借款承担连带责任。本院评判如下：一、许志斌是否还应偿还高晓虎案涉借款中的56300元和利息。通过对本案一、二审双方当事人提供的银行转账明细和微信转账记录相关证据综合分析，在案涉时间段内，高晓虎与许志斌之间确实通过微信方式发生过多次经济往来，但高晓虎提供的两张金额合计17万元的借条确认的是双方存在17万元的借贷合同关系，这也与高晓虎通过微信及银行转账方式向许志斌付款的金额基本一致。许志斌在借款后通过微信方式支付了高晓虎56300元，一审也有充分证据予以证实。上诉人高晓虎凭微信付款记录主张与被

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2694号上诉人（原审原告）：高晓虎，男，1974年11月25日生，汉族，晋中市居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王志军，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志斌，男，1987年2月23日生，汉族，晋中市居民，住榆次区。被上诉人（原审被告）：刘瑞华，女，1988年6月12日生，汉族，晋中市居民，住榆次区。二被上诉人共同委托诉……