买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1931号

上诉人给力光伏公司主张该名证人为当时向被上诉人俊锐科技公司送货的司机，但本院对证人的身份无法核实，对证人证言与本案的关联性无法认定，故对上诉人给力光伏公司的证人出庭作证申请不予准许。二审期间，被上诉人俊锐科技公司未向本院提供证据材料。经审理，本院认定事实与原判认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人已签订产品购销合同的事实并无争议，本院予以认定，但对上诉人给力光伏公司是否已按照合同约定向被上诉人俊锐科技公司交货的事实尚需上诉人给力光伏公司举证证明。一审期间，上诉人给力光伏公司提供了一份送货单，该份送货单上签收人的身份无法确认，被上诉人俊锐科技公司亦未予以认可，故不能确认被上诉人俊锐科技公司已收到涉案购销合同上的货物。上诉人给力光伏公司另提供一份工商银行牡丹卡历史明细清单，用以证明被上诉人俊锐科技公司曾向其支付5000元货款的事实。但该份明细清单中并未显示被上诉人俊锐科技公司或该公司相关人员向上诉人给力光伏公司转账的信息，且无法确定该张银行卡是否与上诉人给力光伏公司存在关联性。二审期间上诉人给力光伏公司

上诉人给力光伏公司主张该名证人为当时向被上诉人俊锐科技公司送货的司机，但本院对证人的身份无法核实，对证人证言与本案的关联性无法认定，故对上诉人给力光伏公司的证人出庭作证申请不予准许。二审期间，被上诉人俊锐科技公司未向本院提供证据材料。经审理，本院认定事实与原判认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人已签订产品购销合同的事实并无争议，本院予以认定，但对上诉人给力光伏公司是否已按照合同约定向被上诉人俊锐科技公司交货的事实尚需上诉人给力光伏公司举证证明。一审期间，上诉人给力光伏公司提供了一份送货单，该份送货单上签收

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1931号上诉人（原审原告）：扬州市给力光伏科技有限公司。法定代表人：池金来。委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州俊锐科技实业有限公司。法定代表人：王文春。上诉人扬州市给力光伏科技有限公司（以下简称“给力光伏公司”）因与被上诉人温州俊锐科技实业有限公司（以下简称“俊锐科技公司”）买卖合同纠纷一案，不……