公司解散纠纷 （2016）黔05民初175号

本案的争议焦点是原告主张解散被告公司是否符合法律规定。从《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定可知，解散公司必达到的一个条件就是公司经营管理发生严重困难。公司经营管理发生严重困难的核心标志是公司无法作出有效的决策，本案中的几个股东会决议虽然是在第三人及被告未通知三原告参加的情况下作出，但根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，该股东会决议也只是可撤销决议，而非无效协议，在未被撤销的情况下，该股东会决议亦属于有效协议。故被告公司能够作出有效的公司决策，不能认定其经营管理严重困难。据此，被告提交的证据不能证明被告公司存在法定解散情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

本案的争议焦点是原告主张解散被告公司是否符合法律规定。从《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定可知，解散公司必达到的一个条件就是公司经营管理发生严重困难。公司经营管理发生严重困难的核心标志是公司无法作出有效的决策，本案中的几个股东会决议虽然是在第三人及被告未通知三原告参加的情况下作出，但根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初175号原告罗孔宇，男，1970年9月18日出生，穿青族，住所贵州省六盘水市钟山区。委托代理人郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告龙燚，男，1969年9月26日出生，住所贵州省贵阳市乌当区。委托代理人郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告张科金，男，1967年12月3日出生，住所贵州省织金县。委托代理人郭进，贵州贵达（毕节）……