劳动合同纠纷 （2016）粤19民终2153号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人实诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：实诚公司应否支付一次性工亡补助金。李海潮的工伤事故已经（2015）东中法行终字第107号生效行政判决书认定，实诚公司认为李海潮不属于工伤，本院不予支持。实诚公司主张李尧从交通事故中获赔的46万元应在一次性工亡补助金中扣除，但交通事故侵权责任与工伤待遇属于不同法律关系，一次性工亡补助金不属于重复赔偿的项目，实诚公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。实诚公司称已垫付李海潮家属住宿费、伙食费共计40280元，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。综上所述，上诉人实诚公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由实诚公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　程春华审　判　员　　梁振彪代理审判员　　

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人实诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：实诚公司应否支付一次性工亡补助金。李海潮的工伤事故已经（2015）东中法行终字第107号生效行政判决书认定，实诚公司认为李海潮不属于工伤，本院不予支持。实诚公司主张李尧从交通事故中获赔的46万元应在一次性工亡补助金中扣除，但交通事故侵权责任与工伤待遇属于不同法律关系，一次性工亡补助金不属于重复赔偿的项目，实诚公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。实诚公司称已垫付李海潮家属住宿费、伙食费共计40280元，但

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2153号上诉人（原审原告）：东莞市实诚劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：向延化，总经理。委托代理人余韦，广东坤益律师事务所律师。委托代理人余红，广东坤益律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李尧，男，土家族，住湖南省石门县，公民身份号码：×××431X。委托代理人：王会平，广东人为律师事务所律师。委托代理……