（2015）三中行终字第682号

上诉人丧失了涉案房屋的所有权，与该查处事项无法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。这一认定忽视了整个案件事实与证据。北京星火公司取得拆迁许可证严重违法。上诉人虽与该公司签订《补偿协议》并交房予以拆迁，实为胁迫欺诈之果，该公司并非合法拆迁人，拆迁系违法拆迁，上诉人依然是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，朝阳区房管局向北京星火公司核发拆迁许可证，张红俊作为涉案拆迁项目范围内的房屋所有权人，与拆迁人北京星火公司签订《补偿协议》，并将房屋交予该公司拆除，现已丧失了房屋所有权。故张红俊与其向朝阳区房管局提交的《违法拆迁查处申请书》中要求查处的事项已无法律上的利害关系。一审法院认为张红俊不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳

上诉人丧失了涉案房屋的所有权，与该查处事项无法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。这一认定忽视了整个案件事实与证据。北京星火公司取得拆迁许可证严重违法。上诉人虽与该公司签订《补偿协议》并交房予以拆迁，实为胁迫欺诈之果，该公司并非合法拆迁人，拆迁系违法拆迁，上诉人依然是涉案房屋的合法所有权人。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，朝阳区房管局向北京星火公司核发拆迁许可证，张红

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第682号上诉人（一审原告）张红俊，女，1954年1月28日出生。委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人张红俊诉被上诉人北京市朝阳……