民间借贷纠纷 （2017）苏01民初1188号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙道静虽提供转账凭证证明其于2012年8月20日向宁垦公司转账10万元，但根据宁垦公司提交的银行交易明细及双方当事人的陈述，可以反映孙道静作为宁垦公司财务人员负责代宁垦公司收取出租车司机交纳的份子钱这一事实，及孙道静有多次向宁垦公司进行大额转账的行为。因此，在宁垦公司提交的证据已能初步证明案涉款项往来并非借款而是其他款项往来可能的情形下，应由孙道静进一步举证证明其与宁垦公司存在借贷合意，但孙道静关于其与宁垦公司之间如何达成借贷合意陈述前后不一，相互矛盾，且无其他证据佐证其主张，应当承担举证不利的法律后果。故基于在案证据，不足以认定孙道静与宁垦公司之间就案涉10万元成立借贷法律关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙道静虽提供转账凭证证明其于2012年8月20日向宁垦公司转账10万元，但根据宁垦公司提交的银行交易明细及双方当事人的陈述，可以反映孙道静作为宁垦公司财务人员负责代宁垦公司收取出租车司机交纳的份子钱这一事实，及孙道静有多次向宁垦公司进行大额转账的行为。因此，在宁垦公司提交的证据已能初步证明案涉款项往来并非借款而是其他款项往来可能
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民初1188号原告：孙道静，女，1984年5月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：南京宁垦出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路72号C幢205室。诉讼代表人：王文德，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：周厚生，江苏……