建设工程施工合同纠纷 （2013）威民一终字第562号

依法成立的合同，自成立时生效，并应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订建设工程合同后，委托中恒威海分公司具体负责施工，中恒威海分公司与原告签订的《解除合同协议》效力应及于被告，被告关于施工合同上与解除合同上被告方的印章不一致，中恒威海分公司负责人魏英传不具备解除建设工程合同的法律权限的主张，于法无据。被告关于双方签订解除协议是由于受到原告的暴力胁迫，不是被告的真实意思表示的主张，因为没有提供证据证明，不予支持。原告请求解除双方签订的大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同，于法有据。且双方于2011年11月4日《解除合同协议》签订后，被告一直没有实际施工，原告之诉，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项之规定，判决：原告文登市金谷房地产开发有限责任公司与被告江西中恒建设集团有限公司签订的文登大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同于2011年11月4日解除。案件受理费50元，由被告负担。上诉人江西中恒建设集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1

依法成立的合同，自成立时生效，并应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订建设工程合同后，委托中恒威海分公司具体负责施工，中恒威海分公司与原告签订的《解除合同协议》效力应及于被告，被告关于施工合同上与解除合同上被告方的印章不一致，中恒威海分公司负责人魏英传不具备解除建设工程合同的法律权限的主张，于法无据。被告关于双方签订解除协议是由于受到原告的暴力胁迫，不是被告的真实意思表示的主张，因为没有提供证据证明，不予支持。原告请求解除双方签订的大五里·百汇城项目B3-B7号楼工程施工合同，于法有据。且双方于2011年11月4日《解除合同协议》签订后，被告一直没有实际施工，原告之诉，理由正当，应予支

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第562号上诉人（原审被告）江西中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人聂吉利，董事长。委托代理人郭建林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）文登市金谷房地产开发有限公司，住所地山东省文登市。法定代表人曲守震，总经理。委托代理人苑书福，山东胶东律师事务所律师。上诉人江西中恒建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一……