民间借贷纠纷 （2014）菏民一终字第64号

本案争执的焦点是：1、诉争4.5万元是被告孙培生向原告杨令民借的现金还是被告孙培生向原告杨令民出具的利息借条；2、是否为被告孙培生及被告王桂玲的夫妻共同债务；3、二被告应否承担还款责任。首先，诉争借条载明：“今借杨令民现金肆万伍仟元整（45000.00）”，落款为“孙培生、2010.11.9”。被告孙培生虽称该借条是替案外人谢某某打的利息借条，但该借条明确载明是借“现金”而非“利息”，且经原审法院调查案外人谢某某，其对被告孙培生的辩解予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙培生没有提供相关证据证明诉争借条系利息的主张，亦未提供证据证明该借条是受原告杨令民胁迫所打。因此，对被告孙培生的主张不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根

本案争执的焦点是：1、诉争4.5万元是被告孙培生向原告杨令民借的现金还是被告孙培生向原告杨令民出具的利息借条；2、是否为被告孙培生及被告王桂玲的夫妻共同债务；3、二被告应否承担还款责任。首先，诉争借条载明：“今借杨令民现金肆万伍仟元整（45000.00）”，落款为“孙培生、2010.11.9”。被告孙培生虽称该借条是替案外人谢某某打的利息借条，但该借条明确载明是借“现金”而非“利息”，且经原审法院调查案外人谢某某，其对被告孙培生的辩解予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第64号上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1965年2月5日出生，汉族，职工。委托代理人：王希英，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨令民，男，1971年11月12日出生，汉族，居民。委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。原审被告：孙培生，男，1967年8月19日出生，汉族，职工。上诉人王桂玲因与被上诉人杨令民、原审被……