民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第425号

本案争议的焦点为李鎧彤与李东之间是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李鎧彤主张与李东存在借款合同关系，应承担举证责任，但其仅提供银行转账凭证，不足以证明其与李东达成了借款的合意，故对李鎧彤的主张法院不予支持。因此，李鎧彤请求李东、赖晓萍返还借款200000元并支付利息，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回李鎧彤的全部诉讼请求。案件受理费2165元，由李鎧彤负担。上诉人李鎧彤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。一、李鎧彤主张与李东存在借款合同关系，其证据不仅仅只有银行转账凭证，还有朱柳琼的证言。原审庭审中，朱柳琼证明：当时李鎧彤告诉她，涉案款项是李东所借款项，并指示她将款项转入李东指定的账户。即使只有银行转账凭证，李鎧彤的诉讼请求也应得到法院支持。二、法律及相关法规并未规定没有书面借据或借款合同，就排除借款关系的成立。相反，没有书面的借据或借款合同，也能成立民间借贷

本案争议的焦点为李鎧彤与李东之间是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李鎧彤主张与李东存在借款合同关系，应承担举证责任，但其仅提供银行转账凭证，不足以证明其与李东达成了借款的合意，故对李鎧彤的主张法院不予支持。因此，李鎧彤请求李东、赖晓萍返还借款200000元并支付利息，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回李鎧彤的全部诉讼请求。案件受理费2165元，由李鎧彤负担。上诉人李鎧彤不服原审判决，向本院提起上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第425号上诉人（原审原告）：李鎧彤，住广东省增城市。委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：赖晓萍，住广东省增城市。原审第三人：朱柳琼，住广东省东莞市。上诉人李鎧彤因与被上诉人李东、赖晓萍、原审第三人朱柳琼民间借贷纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院(2015)……