民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2455号

联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款包括利息。因为本案借款具有高利贷性质，不应认定联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款中包括违法利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉只需向张英维偿还借款本金431750元以及利息；本案一、二审诉讼费用由张英维负担。双方当事人二审期间均没有提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉意见，本案二审争议的焦点为：一、如何确定联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款数额；二、借款利息是否应予支持，联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款是否只是偿还本金。对此，本院分析意见如下：一、关于第一个争议焦点。双方对还款数额各执一词，张英维称联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉从未还款，原审判决认定的四笔还款与本案借款无关；联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉称除了原审判决认定的四笔还款外，其还有两笔还款，还款数额合共218250元。据此，双方有争议的还款共有六笔。该六笔款项具体情况如下：1.2013年2月2日郭汉权分别转账500元（第一笔）、45000元（第二笔）予张英维；2.2013年3月5日

联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款包括利息。因为本案借款具有高利贷性质，不应认定联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款中包括违法利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉只需向张英维偿还借款本金431750元以及利息；本案一、二审诉讼费用由张英维负担。双方当事人二审期间均没有提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉意见，本案二审争议的焦点为：一、如何确定联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款数额；二、借款利息是否应予支持，联兴公司、郭汉权、程剑虹、郭汉辉的还款是否只是偿还本金。对此，本院分析意见如下：一、关于第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2455号上诉人（原审原告）张英维，男，1964年11月8日出生，住广东省广州市东山区。委托代理人庄武潮。委托代理人ＸＸ新。上诉人（原审被告）佛山市南海联兴汽车技术服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路与一环路交界处之一，注册号440682000134459。法定代表人郭汉权。上诉人（原审被告）郭汉权。上诉人（原审被告……