（2015）佛中法民三终字第120号

本案是案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁铭康的上诉，本案二审的争议焦点在于涉案机械设备是否归梁铭康所有，是否应解除对该设备的查封。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案机械设备存放于飞豪公司的经营场所内，并用于飞豪公司的生产经营，根据动产物权公示原则，在无相反证据的情况下，可推定飞豪公司为涉案机械设备的所有权人。梁铭康认为其是涉案机械设备的所有权人，并提供《租赁车间协议书》、《订货合同》、《合作协议书》等证据拟证明其主张。经审查，《合作协议书》是梁铭康、陈炽昌等人为共同经营飞豪公司而订立，该协议约定了各方的出资额及所占股份比例，并约定各方在合作期内所投入的一切机械设备为合作股份内的比例拥有，任何人不得独自处理。由此可见，即使飞豪公司经营场所的租赁合同，以及使用的机械设备的买卖合同是以个人名义签订并支付相应的款项，亦不能由此推定该个人是设备的所有权人，进而推翻涉案机械设备的公示所有权人为飞豪公司的事实

本案是案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁铭康的上诉，本案二审的争议焦点在于涉案机械设备是否归梁铭康所有，是否应解除对该设备的查封。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案机械设备存放于飞豪公司的经营场所内，并用于飞豪公司的生产经营，根据动产物权公示原则，在无相反证据的情况下，可推定飞豪公司为涉案机械设备的所有权人。梁铭康认为其是涉案机械设备的所有权人，并提供《租赁车间协议书》、《订货合同》、《合作协议书》等证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第120号上诉人（原审原告）梁铭康，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人谭建彬，广东雅业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州英立特化工有限公司，住所地广东省广州市（从化制漆厂）。法定代表人赵旭东，该公司经理。委托代理人闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托代理人谭永红，广东禅都律师事务所律师。原审第三人佛山市南海飞豪喷涂有……