追偿权纠纷 （2015）黔南民终字第406号

首先，被告王万华承包原告田龙洋的堡坎工程，并自行提供劳动工具和组织工人进场施工且对工作成果进行独立完成，原告只需待工程竣工并验收合格后进行收方结账，整个做工过程不存在控制、从属和支配关系，因此，双方应属承揽关系，而非雇佣关系，所以对被告王万华以自己系原告田龙洋雇请，双方形成雇佣关系的抗辩主张，不予支持。其次，原告明知被告王万华无相关的土建资质而将该堡坎承包给其修建，本身存在过错，其也应对该起事故承担责任。再次，被告田龙贵虽然在本案中无过错，但其堡坎与原告的堡坎处在同一水平直线上，且发生塌方的位置恰在双方的地基分界处，庭审中被告田龙贵并未举证证明塌方诱因与自己的堡坎泥层松弛无关，根据其系本案塌方位置工程受益人的客观实际，其也应对本案事故承担相应的补充责任。为此，结合双方的过错及受益程度，对原告因堡坎塌方事故先行支付的424800元赔偿款，该院认为由原告自己承担50%的责任，被告王万华承担35%的责任，被告田龙贵承担15%的责任较为公平合理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼

首先，被告王万华承包原告田龙洋的堡坎工程，并自行提供劳动工具和组织工人进场施工且对工作成果进行独立完成，原告只需待工程竣工并验收合格后进行收方结账，整个做工过程不存在控制、从属和支配关系，因此，双方应属承揽关系，而非雇佣关系，所以对被告王万华以自己系原告田龙洋雇请，双方形成雇佣关系的抗辩主张，不予支持。其次，原告明知被告王万华无相关的土建资质而将该堡坎承包给其修建，本身存在过错，其也应对该起事故承担责任。再次，被告田龙贵虽然在本案中无过错，但其堡坎与原告的堡坎处在同一水平直线上，且发生塌方的位置恰在双方的地基分界处，庭审中被告田龙贵并未举证证明塌方诱因与自己的堡坎泥层松弛无关，根据其系本案塌方

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第406号上诉人（原审被告）田龙贵，男，1965年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。上诉人（原审被告）王万华，男，1973年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托代理人谢德华，贵州仁义律师事务所律师。委托代理人王雯征，贵州匡大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田龙洋，男，1972年7月8日生，汉族……